查看文章

Embora não seja plausível falar de um conceito completamente consensual de «mentalismo», define-se na literatura behaviorista radical como mentalista qualquer enfoque psicológico (e, mesmo, antropológico, sociológico e biológico) que considere o comportamento como resultado de processos e/ou agentes internos e/ou de outra natureza ou substância distinta daquela da conduta a ser explicada. Skinner escreveu diversos textos em que se reconhece um tom crítico ao mentalismo, embora seja mais correto afirmar que o tema está presente em todas as suas obras, já que o behaviorismo radical se fundamenta em pressupostos incompatíveis com o mentalismo. De acordo com Keat (1972), é possível sustentar que as objeções de Skinner podem ser resumidas em cinco afirmações:(1) o mentalismo não oferece explicações sobre o comportamento;(2) o mentalismo é uma má teoria científica;(3) o mentalismo é incapaz de apresentar qualquer tipo de explicação sem cair no problema do homúnculo ou dos agentes internos;(4) o mentalismo desvia o foco da psicologia do comportamento, seu objeto de estudo por excelência;(5) o mentalismo sustenta uma ontologia dualista entre o mental e o físico. A crítica (1) é intrínseca ao paradigma behaviorista radical. As causas do comportamento não estão localizadas nas mudanças que ocorrem no organismo antes do comportamento manifesto. Nesse sentido, se por um lado as mudanças fisiológicas